Кризис «парламентаризма»

Благо народа − вот,
высший Закон.

Жан-Жак Руссо считал самой справедливой формой государственного устройства демократию, при которой законы будут представлять собой решения не просто большинства, а всех членов государственного сообщества. Однако великий мыслитель, не признававший свободу личности, предлагал существование консенсуса.

В современном обществе консенсус должен основываться на свободе личности, на признании её ценности и её интересов.

Консенсус обладает существенным преимуществом перед всеми остальными способами разрешать социально-политические противоречия и конфликты. Стремление любого человеческого общества к конструктивному согласию плодотворно на всех уровнях. В основе консенсуальной системы лежит направленность на положительный результат.

Демократическое общество является обществом равных возможностей. Общественное мнение складывается из мнений всех членов общества. При решении любого вопроса должны быть выявлены, обсуждены, рассмотрены и учтены все существующие точки зрения. Система голосования основана лишь на принципе механического подсчёта голосов за и против, способствует расколу общества на две половины и обуславливает постоянную конфронтацию между ними. Основным недостатком этой системы является фактическое игнорирование мнения меньшинства.

Диктат большинства − это нарушение одного из основных законов демократии, закона справедливости.

Ведь задача демократии состоит в преобразовании различных волеизъявлений граждан в единую волю общества, волю, которая должна являть собой составляющую частных воль, а не ориентироваться на преобладающую и более сильную из них. Неограниченная власть большинства может иметь не менее опасные последствия, чем единовластие. Нельзя забывать, что Гитлер пришёл к власти парламентским путём.

Пренебрежение мнением оппозиции с другим мнением в государственной политике нашей страны ведёт к дисгармонии внутри общества и к потере поддержки власти. Подобные противоречивые и непоследовательные действия нашей власти вызваны отсутствием консенсуса между партиями, фракциями и отдельными группами депутатов.

Принятые решения и реформы Верховной Рады Украины на основании диктата большинства в обществе вызывают дестабилизирующие действия, крайне противоречивые мнения и настроения.

Медицинская супруно-гройсмановская реформа не отражает интересов общества и должна была приниматься через консенсусный механизм, а не путём лоббистских интересов отдельных групп давления.

Все украинские олигархи имеют своих представителей в органах власти. Достаточно сильным является энергоресурсное, химическое, аграрное и фармацевтическое лобби. Такая защита корпоративных интересов может оказаться пагубной при решении общественных проблем.

Посмотрите, как «группы давления» делят между собой государственный бюджет. Но самое главное то, что в связи с этим меняется структура бюджета.

Не вполне демократичной представляется и роль председателя Верховной Рады Украины. Задача председателя демократического законодательного органа должна состоять в представлении всех точек зрения, а никак не в управлении этим органом посредством указаний президента, лидерами своей партии и манипуляциями регламентом. Хотелось бы видеть в лице председателя активного согласителя, помогающего депутатам осознать и учесть все существующие мнения.

Нельзя считать удовлетворительным и сам процесс принятия решений в высшем законодательном органе страны.

Во время обсуждения высказываются различные точки зрения, вносится много конструктивных предложений. Если они и ставятся на голосование (а это не всегда так), то большинство, голосуя против, устраняет их предложения, как будто их и не существовало. А ведь за этими предложениями стоят избиратели, чьи интересы защищают депутаты. Кадровое обновление – ключевой вопрос реформы в демократическом обществе. Без его успешного эффективного решения страна не сможет соответствовать требованиям времени, не займёт достойного места в мире.

В нашей стране кадровая политика построена на принципах личной преданности, партийных квот, торговлей портфелями.

Назначают людей на высокие должности без учета их профессионализма, образования, опыта работы. Вот наглядный пример новой реформы «Укрпочты».

Что можно сказать о горе-реформаторе, Генеральном директоре «Укрпочты» И.Смилянском. Это драма для страны. «С 1 января 2019 года, — заявил Смилянский, — Укрпочта не будет доставлять пенсии для граждан Украины и планирует ликвидировать более 5 — 7 тысяч стационарных отделений по Украине».

После этого заявления ему увеличили зарплату до 700 тысяч гривен в месяц и убрали приставку исполняющий обязанности. Продолжайте, горе-руководители, и дальше уничтожать отрасль. Пока не уничтожил этот «талантливый» менеджер государственное предприятие, Кабмину следует отправить «агрессивного невежду» в отставку и запретить ему работать на государственной работе.

В стране много грамотных, профессионально подготовленных кадров на самые высшие должности. У нас мощный кадровый потенциал, но, к сожалению, отсутствует стратегия развития богатейшей страной. Страной управляют «исполняющие обязанности», которыми просто и легко манипулировать.

Ведь они не работают на перспективу, они временные исполнители, «смотрящие». В Украине в настоящее время идёт процесс демократизации, а демократии надо учиться, но учёба – это осмысление чужого опыта, извлечение из него полезных уроков.

Хлюпни нам, море,
свіжі лави!
О земле, велетнів роди!

П.Тичина

Павел Ильюша, журналист

Напомним, военное положение в Украине: что это такое, когда введут и что изменится.

Как сообщала Politeka, украинский врач рассказал, как к Супрун относятся в Европе: нас лишают будущего.

Также Politeka писала, что власть хочет обобрать главного инвестора страны: кто из украинцев останется без денег.