Легализация оружия в Украине: самозащита или потенциальная опасность?

Один из главных аргументов против легализации – повышение уровня преступности и убийств. Однако, по оценкам специалистов, на руках у населения сейчас около пяти миллионов единиц нелегального оружия.

Например, в Соединенных Штатах Америки на сто жителей приходится 97 единиц оружия, оформленного официально. В Украине этот показатель составляет менее семи. При этом количество убийств на сто тысяч населения в США меньше — четыре жертвы, тогда как в Украине в год на каждые 100 тыс. населения происходит более пяти убийств.

Обсуждение права на свободное владение короткоствольным оружием стало более актуальным после инцидента, который произошел 31 декабря на трассе вблизи Киева. Народный депутат Сергей Пашинский прострелил ногу мужчине из наградного Глока. Нардеп утверждает, что это была самозащита, что он выстрелил, когда получил удар бутылкой по голове. Правда, у раненого противоположная версия.

Впоследствии Пашинский, комментируя ситуацию, отметил: «Буду серьезно изучать проблему предоставления разрешений на короткоствол. Я против повальной раздачи огнестрельного оружия, но, учитывая ухудшение криминогенной ситуации, выдача оружия более широкому кругу лиц имеет смысл».

Politeka узнала, стоит ли легализовать короткоствольное оружие и ускорит ли инцидент с нардепом принятие этого решения Верховной Радой.

— В Украине огнестрельное оружие нужно легализовать. Хотя бы по той причине, что сейчас его и так много на руках. Человек должен иметь возможность защитить себя и свою семью от преступных посягательств. Но это не значит, что любой может прийти в магазин, купить оружие и пользоваться им. Все должно происходить по закону. Сейчас ни одного подобного нет.

Вопрос легализации оружия выносили на конституционный уровень. Его обсуждали в конституционной комиссии, которая работала над разделом о правах человека. Было предложение внести еще одну часть в статью Конституции, которая защищает право на жизнь. Однако до сих пор этого не произошло. Боятся, что люди друг друга перестреляют, что общество к этому не готово.

— К решению этой проблемы нужно подходить комплексно, принимать новый закон о праве владения оружием и его применении. Нормы, которые действуют сейчас, остались со времен Советского Союза. При применении оружия, в том числе травматического пистолета, большая часть претензий предъявляются к человеку, который его применил, а не к бандитам, которые напали.

В Украине слишком много нелегального оружия. В такой ситуации вопрос легального – это банальная защита для добропорядочных граждан.

До 20% украинского общества эту идею поддерживает. Примерно такое же количество категорически против. Другие колеблются.

Нужна широкая общественная кампания, открытая дискуссия, чтобы убедить людей, нужно им оружие или нет. Следует дать ответы на ключевые вопросы: кто имеет право владеть короткоствольным оружием? Какие разрешения должен получить человек? Например, иметь медицинскую справку, справку из полиции. Обсудить применение требований.

В демократических обществах распространено право на свободное владение оружием. В Древнем мире и в Средние века было четкое определение того, кто свободный человек, а кто раб и крепостной. Свободный человек владел оружием. Только у рабов и крепостных никогда его не было. Хозяева не поручали. Если украинцы хотят быть свободным обществом, у них должно быть право на владение оружием.

— В Верховной Раде есть как противники, так и сторонники разрешения на короткоствольное оружие. Однако инцидент с Сергеем Пашинским решение этого вопроса не ускорит.

Есть много противников. Это напуганные люди – жертвы штампов и мифов относительно владения оружием и его угрозы.

Однако мне не известны случаи, когда для совершения преступления использовалось официальное короткоствольное огнестрельное оружие. Ведь человек, у которого есть легальное оружие, прежде чем его применить, десять раз подумает. Владельца оружия со стопроцентной вероятностью идентифицируют. В подавляющем большинстве случаев, если не всегда, для совершения преступлений используется нелегальное, которое потом трудно идентифицировать. Официальное оружие должно надлежащим образом храниться, а человек, который его получает, несет персональную ответственность за хранение, следование правилам ношения, использование.

За ненадлежащее обращение с оружием должна быть предусмотрена жесткая уголовная ответственность. Ее стоит ввести даже не за использование, а лишь за ношение оружия в нетрезвом состоянии. Если позволил себе выпить рюмку и имеешь при себе официальное оружие, должен понести ответственность.

Ольга Головка