От террористов до конспирологов — кому выгодно убийство российского посла

Когда посол выступал с приветственной речью, 22-летний Мерт Алтынташ выстрелил в воздух, а потом восемь раз в спину посла. Как сообщил в своем блоге турецкий журналист Раджеп Сойлу, нападавший кричал по-турецки: «Не забывайте об Алеппо! Не забывайте про Сирию!» Как писала газета Mirror, стрелявший еще кричал: «Мы умирали в Алеппо, а ты умрешь здесь!» В перестрелке с прибывшей полицией Алтынташ был убит.

Убийство посла — случай экстраординарный не только в дипломатической практике, но и вообще в международных отношениях. Практически всегда такие террористические акты имеют политическую основу и направлены на попытку серьезного ухудшения отношений между соответствующими странами. При этом не всегда за этим стоят власти страны пребывания. Как в случае убийства русского посла в Иране писателя Александра Грибоедова, официальный Тегеран не хотел этого. Более того, власти тогдашней Персии панически боялись подобного и постарались максимально дистанцироваться от произошедшего.

В 1927 году на варшавском вокзале молодой эмигрант Борис Коверда убил советского посла Петра Войкова. Никакого отношения польские власти к этому не имели. Тем не менее отношения между странами обострились до предела, хотя до разрыва так и не дошло. Скорее по внешним причинам. В это время были разорваны дипломатические отношения между СССР и Англией. В Москве испугались призрака возрождения международной изоляции, из которой только начали выходить.

Убийство российского посла в Анкаре имеет схожие обстоятельства. Здесь действовали совершенно иные причины.

Версии

На сегодняшний день обсуждается несколько версий.

Первая. Как пишет британская газета The Guardian, «Сторонники президента Турции начали выдвигать теорию о том, что убийца поддерживал политического противника Эрдогана турецкого проповедника Фетхулаха Гюлена, живущего в эмиграции в США». Об этом же сказал мэр Анкары. Подтверждением такой версии служит тот факт, что, как пишет газета HaberTurk, Мевлют Алтынташ был уволен из полиции, по другим данным из спецназа, после неудачного государственного переворота в июле.

В нынешней Турции на Фетхуллаха Гюлена пытаются вешать всех собак. Обвинения в террористической деятельности и поддержке идут со всех сторон. В первую очередь от властей. Никаких особых доказательств не приводится. Что и внушает большие сомнения в действительность такой версии. Гюлен никогда не был замечен в проповедовании насилия и тем более террора. Наоборот, он всегда высказывался за хорошее отношение ко всем религиям. Об этом он часто говорил на своих многочисленных встречах с мировыми лидерами. Тем не менее из-за конфликта между ним и Эрдоганом в убийстве российского посла обвиняют именно его.

В подтверждение подобных рассуждений приводится вроде бы факт, что у Гюлена остались большие связи в турецкой полиции и спецслужбах, несмотря на проведенные в них большие чистки. Возможно, что это и так, но отсюда совершенно не следует причастность Гюлена к убийству. Не каждый, у которого имеется револьвер, непременно из него стреляет.

Вторая. Как в Анкаре, так и в Москве сразу после покушения стали говорить о каком-то международном заговоре. Турецкий премьер-министр Бинали Йылдырым указал на какие-то «темные силы», стоявшие за убийцей. Путин назвал убийство Карлова «провокацией», нацеленной на подрыв российско-турецких отношений. Понятно, кто был вдохновителем и исполнителем, так называемой, провокации. Подразумевается скрытая рука Запада. Конспирология вообще любимый конек российских, а теперь и турецких политиков. Особенно среди парламентариев, имеющих возможность озвучивать то, что Кремль по дипломатическим соображениям говорить не хочет.

Российский сенатор Франц Клинцевич заявил, что за убийством Карлова «вполне вероятно стоят представители внешней секретной службы НАТО». Какую такую секретную службу он имел в виду, абсолютно непонятно, так как Альянс подобных структур в своем составе не имеет и это принципиальное положение. Подобные министерства и службы есть в государствах членах блока, но никак не в военной и политических департаментах НАТО. Впрочем, Клинцевич давно известен подобными безответственными высказываниями, ориентированными на внутреннее потребление.

Его коллега Алексей Пушков сказал о «политической и медийной истерии», которую разжигают враги России. В Twitter он написал, что «ключевой вопрос заключается в том, кто стоит за этим убийством, а, следовательно, за необъявленной войной против России».

Пропагандистский заряд для Киселева Соловьева и Ко дан, и в конце недели на федеральных каналах пойдет истерика записных прокремлевских политологов и экспертов о западном заговоре и нежелании того, чтобы Россия поднялась с колен. Заодно покричат о провокации с целью подрыва тесных отношений России и Турции. Об истории со сбитым самолетом не вспомнят.

Обязательно порассуждают, что дата покушения выбрана не случайно, так как в Москве пройдет встреча министров иностранных дел и обороны Ирана, России и Турции. В столице Казахстана Астане вскоре должна состояться встреча между российским, турецким и иранским лидерами. Понятно, кому хотелось сорвать такие мероприятия.

Третья. В турецких газетах писали, что стрелявший был сторонником организации «Джабхат ан-Нусра», которую в России причисляют к террористическим. В какой-то мере это так, но также следует учесть, что она гораздо более умеренная, чем ИГИЛ и неоднократно вела против последнего боевые действия.

Сообщается, что Алтынташ пел гимн ан-Нусры, а также использовал известный жест мусульманских радикалов — поднятый вверх палец, — который символизирует, что Бог един.

Последние события, в частности, операция в Алеппо, которую спланировали и которой фактически руководили российские инструкторы и советники, была направлена не против ИГИЛ или ИГ, а как раз против той части сирийской оппозиции, в которую входит и «Джабхат ан-Нусра». На своих сайтах боевики, в том числе и этой организации, неоднократно угрожали России за ее участие в операции по взятию Алеппо, за площадные бомбардировки, как они утверждали, мирного населения. В свете все ускоряющейся исламизации Турции, ничего удивительного нет в том, что у этой организации или подобной найдется достаточно много сторонников в стране.

Четвертая. Предыдущая версия выглядит вполне убедительной, если руководствоваться как внешними признаками, о которых уже говорилось, так и важнейшей формулой римского права — is fecit cui prodest — сделал тот, кому выгодно. Вроде бы ан-Нусре такой теракт и выгоден, но это совсем не означает, что она его устроила. Вполне могли сработать и под нее. В том числе, совсем не боевики. Такую провокацию могли устроить и сирийские спецслужбы, так как возможный сговор Тегерана, Москвы и Анкары совсем не устраивает президента Асада. Он неоднократно действовал вопреки интересам Москвы и даже Тегерана, в последнем случае крайне редко, преследуя собственные цели. В Дамаске подозревают, и небезосновательно, своих союзников и покровителей в желании поделить территорию страны на контролируемые территории. В этом случае, по крайней мере, de facto единой Сирии не будет. И этого президент страны не хочет.

Последствия

Напрямую убийство российского посла в Анкаре не вызовет роста напряженности в отношениях двух стран. Как раз наоборот. Путин и Эрдоган пытаются с привлечением иранского руководства найти способ хоть какого-то сирийского урегулирования и определиться, как его можно достичь.

На данном этапе у Турции и России есть один общий интерес. Первая хочет закрепиться на оккупированных северных частях Сирии с целью ограничения возможностей курдов создать связанную территорию в пограничной с Турцией полосе. Предпочтительно для этого заручиться согласием Москвы и ее воздействием на Асада, чтобы он этому не препятствовал.

Кремль же, со своей стороны, хотел бы добиться от Эрдогана прекращения поддержки любых формирований сирийской оппозиции, в том числе и протурецких. В частности, туркоманских.

Иран хотел бы закрепиться в северных регионах Ирака и восточных областях Сирии.

В принципе, такой сговор, основанный на разделе сфер влияния или прямой оккупации, возможен. Проблема в том, что договоренностей только троих абсолютно недостаточно. Не говоря уже о том, что даже сговориться им будет очень сложно.

Во-первых. Несмотря на убийство посла и демонстрацию желания продолжить сотрудничество у Тегерана, Москвы и Анкары пересекающиеся интересы. Турция и Иран — региональные соперники за влияние на Ближнем и Среднем Востоке. Их противоречия гораздо значительней и глубже, чем тактические интересы в Сирии или в другой стране. Сгладить их даже на короткое время и даже ради общей цели не получается. На словах все за мир, дружбу, жвачку, а на деле готовы в любой момент ударить по партнеру.

Примером невозможности договориться Анкаре и Тегерану служит ситуация вокруг Мосула. Даже в ходе ожесточенных боев за город высокие договаривающиеся стороны готовы вступить в сражение друг с другом за контроль над ним. Все это еще предстоит, но верные признаки приближающегося противостояния налицо в анфас и профиль.

Да и в той же Сирии есть проблемы в ее восточных областях. Иран хотел бы их контролировать, Турция тоже.

Если Тегеран и Анкара не договорятся, что весьма вероятно, то и Москва останется в Сирии, не говоря уже об Ираке, при пиковых интересах. Либо ей придется уходить, либо увеличивать свое участие. И то, и другое Кремлю делать очень не хочется.

Во-вторых. Сговор троих вызовет самое серьезное противодействие у монархий Персидского залива. В первую очередь у Саудовской Аравии и Катара. В ответ они усилят поддержку оппозиционных сирийских организаций. В первую очередь, поставками вооружения, подготовкой военных специалистов и, конечно, финансами. Расчленение Сирии не встретит поддержки и у Дамаска, что в свою очередь скажется на и так не очень высокой боеспособности сирийской правительственной армии. Какие-то тактические договоренности могут быть, но стратегические навряд ли.

В-третьих. Все эта трескотня вокруг Гюлена и происков темных сил не более чем пропаганда. На самом деле, убийство посла и неясное пока поведение тех или иных турецких структур не увеличит доверия между Москвой и Анкарой. Движение лидеров навстречу друг другу носит ситуативный и неглубокий характер. Как говорится, до первого поворота. Насколько турецкие власти позволят российским представителям участвовать в расследовании неясно. В какой мере оно будет для Кремля открытым — все это будет иметь определяющий характер во взаимных отношениях в самое ближайшее время.

На фоне лихорадочных усилий достичь сговора в отношении Сирии Москва пока проигнорирует факт убийства посла, но учтет. Очень может быть, что о нем вспомнят в другой политической обстановке и тогда о дружбе снова забудут.

Юрий Райхель

Фото: Reuters