Скандального олигарха с российским корнями, депутата от «Оппозиционного блока» Вадима Новинского Генпрокуратура решила привлечь к ответственности за давнюю историю с давлением на руководство Православной церкви Московского патриархата и силовое удержание ее иерархов. Юрий Луценко 16 ноября лично пришел на Регламентный комитет, который рассматривает доказательства и дает разрешение на рассмотрение в сессионном зале вопроса о снятии неприкосновенности с народных депутатов.
Трехчасовая дискуссия, больше похожая на судебное заседание с «адвокатами», «судьями» и «прокурорами», часть из которых были настоящими, а часть играли эти роли, закончилась пшиком. Не решившись ни позволить снять неприкосновенность, ни отказать в этом, Комитет отправил Луценко за «дополнительными материалами и пояснениями». Об этом компромиссе восемь депутатов договаривались час за закрытой дверью.
Сессионный четверг 17 ноября начался с того, что фракция «Самопомощь» в полном составе покинула зал и отказалась голосовать за что-либо, пока вопрос Новинского не будет решен всеми депутатами, а не Комитетом.
В кулуарах Рады депутаты всех фракций упоминали о трех случаях снятия неприкосновенности со своих коллег этого созыва. Андрей Клюев, пока в отношении него решался вопрос, сбежал, как и Александр Онищенко. А вот Игорю Мосийчуку «повезло больше», он обжаловал в суде соблюдение процессуальных норм, после чего вернулся к работе в Совете.
В каждой фракций предлагали свои версии того, кто же виноват в отсутствии решения и безнаказанности Вадима Новинского.
Иван Винник,народный депутат, БПП:
— Регламентный комитет Рады пытается перетянуть на себя функции следствия, суда или прокурора. Они должны исключительно проверить, соблюдены ли все предусмотренные законом процедурные моменты, а не убеждаться в достаточности доказательной базы.
Депутаты могут тянуть с этим разрешением неделю, две, месяц — ответственности за это не будет. Хотя в Конституции не упоминаются всевозможные Комитеты и их выводы в контексте снятия неприкосновенности с народных депутатов. Конституция – это норма прямого действия, подобные предложения генпрокурор может просто выносить в зал.
Если же Новинский потом что-то будет оспаривать, это уже ответственность суда. Особенно когда речь идет об общеизвестном преступнике, который имеет два паспорта, получил украинское гражданство от Януковича, разрушал корабельную отрасль Украины. Этот перечень можно еще долго продолжать.
Оксана Сыроед, народный депутат, «Самопомощь»:
— Вы помните, как каждая политическая сила обещала во время избирательной кампании снять депутатскую неприкосновенность? К сожалению, сделано все, чтобы это решение даже не рассматривалось, а Регламентный комитет стал тем органом, который препятствует снятию неприкосновенности с преступников. Даже больше, они зарабатывают деньги и привилегии за рассмотрение. Это не может быть решением одного комитета — только всего парламента. Выносите голосование в зал, пусть каждый показывает свою позицию там.
Алена Шкрум, народный депутат, «Батькивщина»:
— Генпрокуратура должна давать нормальные представления, а не такие, как в случае с Игорем Мосийчуком, сидящем в зале после обжалования им невыполнения процедуры и некачественного представления. Здесь вопрос не только политический, но и фактический: нам нужно снять с Новинского неприкосновенность так, чтобы он потом это решение не смог обжаловать в суде.
Мы же хотим, чтобы суд работал по закону. Если прокуратура дает представление на полстраницы без доказательств, то даже ужасный украинский суд не захочет брать на себя ответственность и нарушать все нормы закона. Если наш суд не скажет: «Вы не имели права выносить это на голосование в сессионный зал, оно не может быть действительным», то потом скажет европейский. Как юрист, я вам говорю: если не будет достаточно оснований – именно так и будет.
Как бы странно это ни звучало, в прокуратуре нормальное количество профессиональных людей, которые способны написать профессиональное представление. Поэтому вопрос лишь в том, почему они этого не делают.
Татьяна Черновол, народный депутат, «Народный фронт»:
— Много кто был недоволен тем, что привлечение пошло именно по линии церковной темы, ибо она априори тяжелая. У Новинского достаточно других преступлений. Хотя для меня очевидно, что церковную тему необходимо развивать, потому что в ней много политических и коррупционных факторов, которые привели к войне в Украине.
Считаю, что дискуссия о доказательствах его преступлений имела право на обсуждение. Безусловно, в целом это плохой прецедент со стороны Регламентного комитета. Не знаю, насколько были плохими доказательства, но мы же не сажали его в тюрьму. Это не было представление на арест, а лишь возможность провести расследование.
На следующей неделе мы вернемся к этому вопросу и решим его. К тому же наша фракция рассмотрела возможность собраться в любой день, если Новинский надумает сбежать и понадобится рассмотреть представление уже на его арест.
Павел Кишкарь, народный депутат, БПП, член регламентного комитета:
— Есть опасность, что из того материала, который был указан в представлении генерального прокурора, может выйти пшик во время судебного разбирательства. Поэтому по моему настоянию оно было возвращено в Генпрокуратуру на доработку.
Я несколько раз настаивал, что заседание Комитета – это не заседание суда, а формальная сторона дела, которая предоставляет возможность Генпрокуратуре привлечь господина Новинского к ответственности. Но есть определенный порядок, и мы его придерживаемся. Если должны рассмотреть это на Комитете – должны рассмотреть. Виновных в принятом решении не стоит искать, потому что есть закон, который мы должны уважать.
Хуже будет, если неквалифицированное или неподготовленное представление пройдет Комитет и голосование, а потом провалится в суде. Лучше получить доработанное представление на следующей неделе и принять положительное решение.
Анна Гопко, народный депутат, внефракционная:
— Почти за три года после Революции достоинства мы не дождались от генпрокуроров Махницкого, Яремы и Шокина пакета представлений на снятие неприкосновенности с депутатов-преступников. А рассмотрение каждого представления отдельно – это шоу для отвлечения внимания от важных вопросов, вроде обновления состава Счетной палаты и ЦИК, реформы таможни и других.
Мы постоянно даем обществу поводы для обсуждений халатно подготовленных представлений Генпрокуратуры, которая сама требует очищения и повышения квалификации ее работников. На примере Клюева мы видели преднамеренно режиссированный спектакль, чтобы дать ему возможность убежать. Так же сделали с Онищенко. В случае с Мосийчуком, представление намеренно сразу внесли в зал, чтобы он потом это решение отменил. От этого двухлетнего театра все уже действительно устали.
Что это за судебные слушания на заседании комитета, где депутаты превратились в адвокатов и судей, три часа обсуждая один-единственный простой вопрос? Это свидетельствовало о том, что депутаты были либо мотивированы, либо не ознакомились с документами. Сколько СБУ говорило о двух паспортах Новинского, о его двойном гражданстве, о его визитах в Москву, где подтверждение? Подайте пакет на всех членов «пятой колонны Кремля» в стенах парламента, чтобы голосовать за них вместе.
