Выход Британии из ЕС: ряды оставшиеся сомкнутся плотнее
Почему так произошло?
У нас очень долго политики определенного направления повторяли заброшенные из Москвы страшилки о так называемых двух Украинах, о противоречиях между западной и восточной частями страны, между русскоязычными и украиноязычными и т.д.
Безудержный популизм царствовал от выборов к выборам. Политики обещали все и сразу, а потом еще быстрее об этом забывали. Отсюда возник миф, что в благословенной Европе все не так. Там в основе лежит прагматизм и люди в первую очередь заботятся о наполнении своих кошельков и наращивании банковских вкладов.
Одним из важнейших следствий британского Brexit’а является разрушение этой легенды. Экономические и финансовые доводы в пользу дальнейшего пребывания в ЕС на примерно половину британских избирателей не подействовали. Никакого прагматизма, чистые эмоции тщательно и, надо сказать, весьма успешно подогревались евроскептиками.
Что же за причины такого взрыва эмоций?
Во-первых. Значительная часть граждан голосовала не столько против защиты национального суверенитета, сколько против весьма надоевших собственных политиков. Членство в ЕС — лишь повод. Был бы вынесен на референдум официальным Лондоном другой вопрос, проголосовали бы аналогично. Если политики свои и иностранные просят проголосовать за Remain — остаться, назло им будем за Leave — выйти.
Во-вторых. Политические пристрастия жителей Великобритании, как и многих других стран, можно классифицировать по газетам, которые они читают. Для Англии это особенно характерно.
За Brexit выступали две самые тиражные газеты из пула желтой прессы The Sun и The Daily Mail, а также более респектабельная The Daily Telegraph. Рабочие и люди с низким уровнем образования — основные читатели The Sun. Именно на ее страницах рассказывали о страшной брюссельской бюрократии, которая спит и видит превратить свободолюбивую Англию в европейский придаток, заполнить ее мигрантами — и от старой демократии не останется и следа. Отстоять независимость можно только выходом из Евросоюза. Не им учить нас демократии, мы их научим. Нашему парламенту больше 750 лет и он был еще тогда, когда на континенте царствовал абсолютизм.
Доводы финансовой целесообразности парировались тем, что все это уже много раз говорилось при обсуждении перехода на евро. Тогда Британия отстояла свой фунт — и на сей раз тоже ничего не случится. Будет только лучше.
The Daily Mail обычно рядится в тогу некоторой респектабельности, но на самом деле активно раздувала страхи обывателя перед мигрантами. И как следствие — приближающегося конца старой, доброй Англии. Именно в этой газете была опубликована статья «Этой Британии конец», в которой предсказывалось, что «к 2060-м годам белые британцы могут стать в стране меньшинством». Откровенная ксенофобия, чего на островах не слышали очень давно.
Интересно, что референдуме за Remain голосовали жители больших городов, в частности, Лондона, где как раз наибольшая концентрация мигрантов. Вот за Leave высказалась сельская глубинка и малые города, где мигрантов, вобщем-то, и в глаза не видели.
Да и разговоры об опасности «белой Англии» не выдерживают столкновения с фактами. Мигрантов с Ближнего Востока в Британии относительно немного. Под мигрантами понимались граждане из стран ЕС, например, Польши, Болгарии и т.д., которые свободно приезжали в страну и пользовались ее социальным обеспечением. Кампания ксенофобии была направлена именно против них.
При этом не упоминалось в The Sun и The Daily Mail, что мигранты обеспечивает до 40% экономического роста в Британии. В стране ощущается дефицит рабочих рук, особенно для выполнения низкоквалифицированных работ.
Третья газета The Daily Telegraph рассчитана уже на более подготовленных читателей из числа сторонников Консервативной партии, которые с восторгом внимают колумнисту бывшему мэру Лондона Борису Джонсону. Последний усиленно раздувал среди них ностальгию по прошлому Британии как великой державы.
У этих консерваторов свои счеты с Дэвидом Кэмероном, и в проведении референдума они увидели благоприятную возможность свести с ним счеты. Надо сказать, что премьер явно недоучел степень влияния этих кругов, когда ради усиления своих предвыборных позиций решил затеять все это действо.
В-третьих. Референдум вызвал подъем английского национализма и рецидив имперских комплексов. Особенно люди старшего возраста вспомнили о том времени, когда над империей никогда не заходило Солнце. Выразилось это в представлении, что вообще страна расположена на острове и никогда по большей части не считала себя частью Европы. И уезжали британцы через Ла-Манш, который всегда называли Английский канал или просто Channel, на континент. Вот эти комплексы и дали себя знать у многих из тех, кто практически никогда не участвовал в голосованиях. На предыдущем референдуме явка была 42%, на только что прошедшем — 72%. И это за счет людей старшего возраста.
В-четвертых. Страна разделилась на две примерно равные части. При этом сторонники Brexit’а не воспринимали и не слушали доводов экспертов и простой житейской логики. Они просто верили в сказки со страниц The Sun или The Daily Mail. И на этом все. Если веруют, то какая может быть логика. Вот почему эти две части принципиально не искали и пока не ищут никакого консенсуса.
В очередной раз подтвердилась истина, которую обыгрывали еще в XVIII веке знаменитые писатели Свифт и Дефо в так называемой битве памфлетов времен войны за испанское наследство. Они тогда часто писали, что есть Англия и есть Лондон — и это две разные страны. С тех пор практически мало что изменилось. Для многих жителей Британии столица есть сосредоточение зла, и против него они голосовали. Хотя вопрос был о совсем другом.
Последствия для Британии
Политические и экономические проблемы Brexit’а настолько разнообразны, что трудно поддаются сиюминутному учету. Тем более, что о них не слишком задумывались те, кто голосовал за Leave.
В северо-восточном регионе Сандерленд за Brexit проголосовал 61% принявших участие в референдуме. Вряд ли многие из них думали, что крупнейшее предприятие здесь — завод Nissan. И расположен он тут ради доступа на европейский рынок. Теперь администрация серьезно подумает о переносе производства в другую страну со всеми вытекающими для региона последствиями.
И это не единичный пример. Таких проблем вдруг возникло очень много. По оценкам экспертов речь может идти о двух миллионах рабочих мест. Чувствительно, что и говорить.
Уже очевидно, что в ближайшее время экономике Великобритании придется пережить нелегкие времена. Фунт потерял почти 11%, чего не было более 35 лет, и это еще не конец.
Представляется, что еще более важными будут сложности с территориальной целостностью. Шотландия, Северная Ирландия голосовали за Remain. Кстати, как и Гибралтар, маленькая британская территория на Пиренейском полуострове.
В Эдинбурге считают, что появились серьезные основания для проведения нового референдума о независимости страны. В сентябре 2014 года 55% высказались за то, чтобы страна осталась в составе Соединенного Королевства. Есть все основания полагать, что в случае выхода Англии из ЕС результат на новом референдуме будет совсем иным. Как передает Reuters, первый министр Шотландии Никола Стерджен заявила, что «этот вариант возможен в установленные сроки… И Кабинет министров согласился, что должна начаться подготовка законопроекта в рамках подготовки к референдуму». Другими словами, фактически процесс пошел.
Сецессия Шотландии, наряду с экономическими и финансовыми проблемами, приведет к не менее сложной — безопасности. Великобритания — ядерная держава, но большая часть этого оружия размещается как раз в Шотландии. Уже в ходе референдума за независимость шотландские националисты твердо заявили, что в случае победы они будут требовать вывода ядерного оружия в Англию.
Не будем говорить о трудностях и дороговизне такой операции. Гораздо важнее, что выводить его в Англию некуда. Размещение ядерного оружия в Шотландии было весьма целесообразным в силу горного рельефа и географических особенностей. В основном равнинной Англии размещение столь сложного и опасного оружия связано с такими трудностями, что сейчас об этом говорят только эксперты. Вряд ли сторонники Brexit’а вообще задумывались о такой проблеме.
Распад Великобритании, отход Шотландии и Северной Ирландии принципиально изменит мировой статус страны в политическом смысле. Это будет не Великобритания, а просто Англия. Совсем другая страна. Промышленная и развитая, но другая.
Последствия для Европы
Особенно в Москве с удовольствием рассуждают, что проект единой Европы провалился. Теперь, вроде бы, Евросоюзу конец, потому что за Британией последуют другие. Как известно, самый точный прогноза погоды: все может быть. Исключать такой сценарий нельзя, но вряд ли он осуществится.
Великобритания всегда была Sorgenkind der EU — проблемным ребенком Евросоюза. Ее вступление еще в Европейское экономическое сообщество было довольно трудным. Президент Франции де Голль дважды накладывал на него вето. И уже в Евросоюзе Лондон всегда требовал для себя особого положения.
Если такого сложного и несговорчивого партнера не будет, то очень многие вздохнут с облегчением. Получается, что политика уступок и задабривания контрпродуктивна, она ничего не дает, поэтому как раз процесс унификации может получить дополнительный импульс — и процесс выхода из ЕС значительно затруднится. Ряды оставшихся сомкнутся плотнее.
Нельзя сказать, что в Германии и Франции будут уж очень сильно сокрушаться по поводу британского Brexit’а. При отсутствии Лондона ось Берлин-Париж усилится и влияние этих двух стран, несомненно, возрастет. К тому же, капиталам мигрирующих из Британии прямой путь — на континент, в первую очередь, именно в эти две страны. Так что практически все, что потеряет Лондон в результате столь решительного изменения европейской конфигурации, выиграют Париж, Берлин, в какой-то мере Амстердам и Брюссель.
Следующий аспект, из области безопасности. Англия, как по собственным соображениям, так и по согласованию с Вашингтоном, всегда выступала против создания армии ЕС. Как раз этого больше всего хотели Берлин, Париж, в какой-то мере Рим. Теперь эти возражения отпадут сами собой — и идея снова вернется на повестку дня.
Из этого вытекают и изменения, которые неизбежны в НАТО. Главный стержень Альянса — военное доминирование США и вслед за ними Великобритании несколько потеряет свое значение. На первый план выйдет Франция, имеющая сейчас самую мощную в Европе армию, за ней — Германия. Соответственно изменятся и отношения с Вашингтоном.
Европейские столицы усилят свое влияние в НАТО, что неизбежно отразится не только на политике, но на структуре Альянса. Как написал один эксперт, в штаб-квартире ЕС и НАТО английский язык может потерять свое доминирующее положение. Усилится роль французского и немецкого.
Последствия для Украины
Возможные европейские пертурбации для нас не очень хороши. Великобритания — один из главных оппонентов России в украинском вопросе — на неизвестное время погружается в решение собственных больших проблем. Точно так же и остальная Европа будет занята — и ей, по большому счету, будет не до Украины.
Это расширяет поле для маневра российской дипломатии и, конечно, не в пользу Киева. Не говоря уже об экономической и финансовой стороне проблемы.
С другой стороны, время такой неопределенности можно использовать для реформирования страны. А воспользуется ли этим украинская власть – до сих пор остается большой загадкой.
Юрий Райхель