Справа Зайцевої починає розвалюватися: «все як завжди»

Справа Олени Зайцевої, яка влаштувала резонансне ДТП в Харкові, починає тріщати по швах

Прокурори і слідчі могли б в цьому ділі показати свою неупередженість, на власному прикладі довести, що реформа працює. Але все як завжди, такий висновок робить харківська журналістка Тетяна Доцяк.

Вона на своїй сторінці в соцмережі Facebook пише про несподіваний поворот – слідче управління поліції закрило кримінальне провадження по технічних експертів науково-дослідного інституту судових експертиз імені Бокаріуса, які проводили дослідження у справі Зайцевої-Дронова.

Тетяна Доцяк наводить приклади «роботи» цих, так званих, експертів.

«За тим експертам, які не змогли обчислити швидкість« Лексуса »Зайцевої, хоча у них було відео з камер спостереження і інформація з блоку управління її авто», – пише журналістка. Вона підкреслює, що в справі саме швидкість вкрай важлива для того, щоб встановити, чи могла мажорка загальмувати до світлофора.

«Адже грунтуючись на своїх« висновках »харківські експерти сказали, що не могла, а значить, і не було можливості уникнути зіткнення з авто Дронова та, відповідно, великої кількості постраждалих і загиблих. Таким чином, перекладаючи вину на Дронова », – додає Доцяк.

При цьому вона відзначає, що експерти з Дніпра зробили зовсім протилежні висновки: «І швидкість вирахували, і встановили, що, якби Зайцева загальмувала, то зупинилася б якраз у світлофора».

Також журналістка продовжує описувати «художества» експертів, які просто не спромоглися навіть обчислити кордону нещасливого перехрестя, а автомобіль Геннадія Дронова малювали спочатку на кордоні перехрестя, потім перед ним.

Доцяк зазначає, що експерти в суді давали свідчення, використовуючи «модельки авто», що, на думку журналістки, є вкрай некомпетентним і технічно не мають відповідної кваліфікації.

Також вона зазначає, що ті ж самі експерти примудрилися допустити серйозних помилок в експертизі: «Указали, що Дронов стартував на жовтий, а виїхав на перехрестя на червоний».

Адвокат Геннадія Дронова Сергій Перепелиця звернувся до правоохоронців і зажадав відкрити кримінальне провадження за статтею «введення в оману суду або помилкові висновки експерта». Однак дане виробництво, пише Тетяна Доцяк, ніхто так і не відкрив.

Перепелиця домігся цього вже через суд, але виробництво було припинено через … три тижні після відкриття.

«А це означає, що експерти можуть малювати що завгодно, писати будь-які висновки, і ми не зможемо поставити під сумнів їх дослідження, і не дай Бог, побачити в них ознаки злочину, оскільки експерти« попереджали про кримінальну відповідальність» і «за своїм розсуд вибирають методики», і вони апріорі вірні», – описує ситуацію журналістка.

Також вона вважає, що прокурор і слідчі могли б в цьому ділі показати свою неупередженість. Але, як висловилася Доцяк, «все як завжди».

Нагадаємо, справа Зайцевої валиться, «не винна»: мажорка просить скасувати вирок, такого ніхто не очікував.

Як повідомляла Politeka, розкрито сенсаційні деталі вироку Зайцевої, «тюрма — лише початок».

Також Politeka писала, що вирок Зайцевої підняв бунт: «випустять».