Миссия невыполнима: как создание Народной Конституции может спасти Украину

Хорошо, что мы заговорили о том, что в Украине нужно создать антикоррупционный орган, но есть определенные нюансы

Мы не установили ни новых правил ведения процедур в этих антикоррупционных органах, ни правил назначения судей. Это все те же судьи, которые работают в нашей обычной судебной системе, — об этом рассказала юрист и адвокат Анна Тимошенко.

Все вопросы, опять же, будет или нет манипуляция этими людьми, кто контролирует вообще всю эту систему?

В рамках общей судебной системы толку не будет в принципе. Если это будет специальный орган со специальными процедурами, со специальным отбором судей, с подготовкой этих людей, с жесткой ответственностью этих людей за то, что они делают – да, это может быть довольно эффективным.

Но, для того чтобы эта система работала эффективно, все, что делается в стране, все, что происходит, должно четко соответствовать Конституции. А у нас, к сожалению, с этим беда. Вроде бы даже правильный орган НАБУ не совсем соответствует Конституции, его статус, порядок назначения председателя не совсем соответствуют Конституции.

В результате может выясниться, что НАБУ не имело права принимать решение проводить расследование. Несколько человек, допустим, по коррупционным преступлением сядут в тюрьму, а потом выйдут из тюрьмы и государству Украина предъявят огромные иски.

Это риск того, что все, что делает такой орган, потом кто-то оспорит. Поэтому даже правильные инициативы все равно должны проходить в рамках закона. Хотя уже создание таких органов – это большой прогресс для Украины, для нашей системы.

Нужно сбалансировать всю систему государственной власти, ибо у нас какая-то очень странная двухголовая штука. Дисбаланс и двоевластие не ведут к результату. Но весь вопрос скорее не в том, какие изменения нужно вносить в Конституцию. В нее уже вносились изменения четыре раза. Важно, как это происходит.

Каждая власть вносит изменения под себя. Начиная с 1996 года, когда ее принимали, несколько раз Верховная Рада превысила полномочия, данные ей народом.

Конституцию должны приниматься на основании декларации государственного суверенитета. И текст декларации, и текст Конституции несколько отличаются друг от друга. Там очень много вещей, которые были в Конституцию внесены, ярко не соответствуют декларации.

Декларация утверждена, по сути, общеукраинским референдумом. А по Конституции, референдума не было. Верховная Рада приняла Конституцию – и все, мы начали дальше ее просто менять.

Несколько лет назад была инициатива – коалиция общественных организаций «Народная Конституция», где была разработана процедура принятия новой Конституции через создание специального органа конституционного собрания. Наполняемость органа осуществлялся путем выборов. Каждый регион мог бы избирать своих представителей. Тогда это будет орган, к которому будет доверие у людей.

Безусловно, он не будет писать эту Конституцию. Это будут и конституционалисты, и специалисты. Но это именно вопрос доверия. Чтобы было максимальное привлечение людей к написанию документа, чтобы люди приняли этот документ как свой. Тогда только этот текст можно выносить на всеукраинский референдум, утверждать. И это будет наша Конституция. Это займет года два.

Напомним, как передавала Politeka, 21 февраля был избран новый глава Конституционного суда Украины председатель КСУ судьи избрали путем тайного голосования. Конституционный суд Украины возглавил Станислав Шевчук.

В суде отметили, что Шевчук стал судьей Конституционного суда 13 марта 2014 года. Он доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины. Был также судьей Европейского суда по правам человека от Украины.

С полным текстом матерыалу можно ознакомиться тут.

Источник: Politeka