Отмена неприкосновенности: эксперт указал на риски (видео)

Эксперт общественной организации «Слово и Дело», политолог, кандидат философских наук Валентин Гладких объяснил, почему существование депутатской неприкосновенности является оправданным

Об этом Валентин Гладких рассказал в интервью Politeka.

Эксперт отметил, что украинцы зачастую не знают о существовании института депутатской неприкосновенности в ряде стран с развитой демократией.

«Почему он существует, в США, Великобритании, европейских странах? Там же он используется не для того, чтобы дать возможность преступникам скрываться от правосудия? Нет. Он там существует, как предохранитель от соблазна власти использовать уголовное судопроизводство или уголовные преследования, как инструмент давления на своих политических оппонентов», — заявил он.

Политолог также подчеркнул, что обоснованность возможности уголовного преследования политических деятелей  должен определять парламент.

«Я, например, не принадлежу к тем людям, которые считают, что надо полностью ликвидировать депутатский иммунитет. Потому что понимаю, что если бы в 2013 году не было этого института ограниченного депутатского иммунитета, то события могли разворачиваться совершенно в другом направлении. И результаты, соответственно, могли быть совсем другими», — добавил он.

Напомним Верховная Рада дала согласие на привлечение к уголовной ответственности нардепа Михаила Добкина. За соответствующее решение проголосовали 288 народных депутатов. Также депутаты дали согласие на задержание Добкина — 250 депутатов поддержали данное предложение.

Как ранее писала Politeka, Верховная Рада не поддержала представление ГПУ о снятии неприкосновенности с нардепа Евгения Дейдея. Но поддержала снятие неприкосновенности с народных депутатов Борислава Розенблата («БПП») и Максима Полякова («НФ»).

Полный текст интервью с Валентином Гладких читайте здесь.

Источник: Politeka