Миллиард для Украины: названы причины «паузы» МВФ

Очередная отсрочка транша МВФ и немалое количество информационных, политических и реальных экономических поводов, скопившееся вокруг этого вопроса, в последнее время породили множество спекуляций

В итоге, мы имеем ситуацию, когда одна часть общества и экспертов, склоняется к мысли, что отсутствие позитивного решения по предоставлению кредитных средств обусловлено тем, что действующая украинская власть не смогла в полной мере оправдать ожидания международного сообщества в аспекте проведения структурных реформ и целиком и полностью виновата в сложившейся политико-экономической ситуации в стране, пишет «Знай».

По другую сторону баррикад прибывают те, кто считает, что этому поспособствовали радикально настроенные политические силы, расшатывающие общественное мнение в Украине в надежде на реванш в новом политическом сезоне.

Существуют также и те, кто высказывает мнение в пользу того, что наша страна и вовсе не нуждается во внешнем финансировании и не должна идти на поводу у Международного валютного фонда, параллельно поддавая критике условия, которые тот выдвигает.

Чтобы разобраться в ситуации, журналисты портала Знай.ua посетили итоговую пресс-конференцию, собравшую экспертов, представляющих описанные выше точки зрения.

В чем причина задержки

Основным вопросом, интересовавшим нас в контексте очередной отсрочки транша, получить который Украина намеривалась еще в начале этого года, конечно же стала причина отсутствия окончательного решения МВФ. Тем более, что на сегодняшний день эта причина и является основной темой для спекуляций. В частности, по словам ряда политиков виной всему стала блокада ОРДЛО.

В каком-то смысле с этим согласился и экс-замглавы Нацбанка Александр Савченко. Правда, лишь отчасти и к тому же отдельно подчеркнув, что такой взгляд на последствия блокады должен быть еще отдельно изучен.

«Существует две основных причины паузы в предоставлении очередного транша МВФ: отсутствие каких-либо реальных результатов в вопросе борьбы с коррупцией и ситуация с блокадой.

Что касается первого условия, не исключаю, что такими темпами перед тем, как обсудить вопрос предоставления следующего транша, МВФ попросту потребует предоставить им пофамильный список тех, кого привлекли к криминальной ответственности за кражу госсредств.

В отношении второй причины скажу, что в оценке последствий блокады нужно быть последовательным и компетентным. Например, что касается вопроса потери прибыли от торговли металлом, вполне можно сказать, что образовавшуюся недостачу смогут перекрыть предприятия, оставшиеся на подконтрольной территории. Не думаю, что блокада повлияет и на ВВП. Более того, если учесть, что «отобранные» предприятия и так особо не приносили прибыли в виде налогов в госбюджет, при этом, постоянно получая дотации от государства в виде возвращения НДС, можно сказать, что их остановка даже в каком-то смысле может позитивно сказаться на балансе доходов и расходов в стране.

В этом контексте, что касается задержки транша, мне кажется, что действия МВФ связаны с тем, что представители Фонда попросту хотят разобраться в сложившейся ситуации. Вероятно, с этой целью, они даже техническую миссию в Украину направят, чтобы понять реальное влияние блокады на экономику. Думаю, что если вопрос действительно находится исключительно в плоскости экономики, он будет решен в течении ближайших 2-3 недель» — отмечает Александр Савченко.

Будут ли новые условия

Вторым по важности в рамках дискуссии, стал вопрос о том, что в связи с новыми вводными данными, предоставление Украине очередного транша МВФ может «обрасти» новыми условиями. В частности, наибольший интерес вызвала вероятность того, что Фонд может вновь вернуться к требованию пересмотреть политику дотирования Пенсионного фонда Украины.

И такая вероятность, по мнению экономиста Андрея Блинова, на сегодняшний день – довольно высока: «Действительно, существует определенная угроза разбалансировки бюджета. Ведь главная статья расходов на данный момент – это дефицит Пенсионного фонда.

При этом стоит понимать, что МВФ не настаивает непосредственно на повышение пенсионного возраста, а попросту требует от нашего правительства хотя бы предоставить им видение, как мы собираемся сокращать эту статью расходов. Более того, несмотря на то, что одним из условий предоставления нынешнего транша было изменение государственной политики в этой сфере, МВФ вполне был готов закрыть глаза на невыполнение этого условия, отсрочив решение вопроса до наступления момента предоставления следующего транша.

В свете последних событий не исключено, что в рамках пересмотра экономической составляющей меморандума и новых вводных данных по состоянию украинской экономики, которые должны поступить от нашего правительства, вполне вероятно, что МВФ может пересмотреть и свою позицию в отношении Пенсионного фонда еще в рамках предоставления транша нынешнего».

Не единственная проблема

Кроме того, по мнению экспертов, не стоит забывать и о ряде других обязательств Украины, которые также вполне могут вновь появиться на повестке дня. Например, о вопросе приватизации и выполнении этой доходной статьи бюджета. Особенно при условии, что за предыдущие 3 года ее так ни разу никто и не выполнил.