Довгий vs Луценко: чия правда сильніша

Нещодавнє засідання регламентного комітету Верховної Ради України, на якому розглядали питання про позбавлення депутатської недоторканності та притягнення до кримінальної відповідальності колишнього секретаря Київради, а нині народного депутата України від групи «Воля народу» Олеся Довгого, пройшло не на користь Генеральної прокуратури.

Каста недоторканних: коли депутати відмовляться від імунітету Читайте також [/ short_link]

Члени комітету одноголосно вирішили, що депутат, у всякому разі поки що, збереже свій імунітет. Офіційним приводом для такого вердикту, за словами Павла Пинзеника, послужили «істотні недоліки в поданні Генпрокуратури в частині зловживання службовими повноваженнями», до яких вдався нардеп.

За цією позицією Пинзеника і Комітету, який він представляє, можна зробити висновок, що депутатів не вразила презентація генерального прокурора, складена за всіма канонами, в рамках якої Юрій Луценко детально розкрив схему виведення земель «Острова Жуків» із власності Києва з подальшою їхньою передачею до рук приватного житлового кооперативу.

У рамках своєї доповіді генпрокурор також озвучив низку свідчень колишніх «підлеглих» Довгого, яких той нібито примушував до внесення земельних питань на порушення регламенту. Зокрема, цитував слова депутата Київради і колишнього голови земельної комісії Київради Олексія Євлаха:

«Довгий підійшов до мене разом із начальником управління земельних відносин Макєєвою і вручив мені аркуш паперу, на якому були написи, а саме: перелік земельних питань, номери, кадастрові справи, адреси та номери суб’єктів, яким такі ділянки видавали. Довгий повідомив, що це список земельних питань, якими я зобов’язаний запропонувати доповнити порядок денний. Інший екземпляр листа залишився у Довгого».

При цьому самі документи, що підтверджують позицію ГПУ, Луценко так і не продемонстрував. Проте, за словами генпрокурора, його відомство має в своєму розпорядженні вичерпну доказову базу для притягнення Довгого до кримінальної відповідальності:

«Ми вважаємо, що у нас достатньо зібраних доказів, щоб оголосити підозру депутату Довгому в тому, що він, чітко усвідомлюючи, що кооператив «Технолог» просить близько 100 гектарів у межах заказника, поставив усупереч регламенту Київської міської ради це питання на порядок денний і ставив його на голосування, не роздавши матеріали депутатам, чим також порушив регламент».

Виступаючи на свій захист, народний депутат вирішив провести для генерального прокурора невеличкий лікнеп з українського законодавства. Зокрема, зупинившись на розподілі відповідальності за ухвалення рішень у рамках Київради та нормі про те, що секретар міськради не має права підписувати рішення самої ради, оскільки це компетенція винятково міського голови.

«Абсурдність цієї ситуації підтверджують елементарні речі. Основне звинувачення, озвучене генеральним прокурором, яке було написане в поданні, полягає в тому, що я, як секретар міської ради, прийняв рішення, підписав його і ще одне слово, якого я не знайшов у кримінальному кодексі – «протягнув». Доводжу до вашого відома, що всі без винятку обрані органи місцевого самоврядування ухвалюють рішення колегіально. А сам принцип колегіальності полягає в тому, що жоден із депутатів, включно з секретарем міськради, не має можливості ухвалити будь-яке рішення. Рішення можна ухвалити лише в тому разі, якщо воно набере більшість голосів депутатів за допомогою їхнього вільного волевиявлення. Усвідомленість тодішнього голосування депутатів підкреслюється тим, що зараз, за ​​весь період 10 років після голосування, жоден із депутатів не написав навіть елементарного листа в секретаріат із проханням відкликати свій голос.

Інформую вас про те, що на кожному засіданні міської ради присутній або прокурор міста Києва, або заступник прокурора міста Києва. І лише прокурор або його заступник має виняткову компетенцію, спостерігаючи за перебігом сесії, вирішувати, були порушення чи ні. І, в разі, якщо прокуратура запідозрить порушення і вважатиме дії незаконними, прокурор має право внести протест, у зв’язку з яким будь-яке рішення міської ради припиняє свою дію. Наскільки мені відомо, прокуратура також не направила жодних зауважень. Ба більше – інші прокуратури, зокрема екологічна, стоять у переліку тих висновків, які необхідні для того, щоб якесь рішення в принципі потрапило на сесію», – аргументував свою позицію Довгий.

Окрім того, депутат, що захищається, вирішив звинуватити у безвідповідальності та халатності самого Юрія Луценка.

«Якби минуло ще хвилин 10, то Юрій Віталійович, виходячи з такої логіки, вийшов би на себе. Будучи двічі міністром внутрішніх справ, він жодного разу не відреагував на зазначене (ред.: говорить про землевідведення і забудову Жукового острова), тим самим вчинив безвідповідально і завдав збитків державі разом із Довгим і Черновецьким на суму понад вісімдесят, сто вісімдесят, тисячу вісімсот мільйонів гривень», – заявив Олесь Довгий.

Окрім того, за підсумками свого виступу, нардеп вирішив визнати себе винним. Щоправда поки що лише в тому, що голосував за призначення нинішнього генпрокурора.

«Ми вперше в історії України стаємо свідками того, коли одну людину персонально притягують до відповідальності за рішення колегіального органу. Це означає, що нас із вами, колеги, (ред.: звертається до депутатів Верховної Ради) потрібно притягнути до відповідальності за знущання над КПК і законом «Про прокуратуру», щоб призначити людину без юридичної освіти генеральним прокурором. Із десятого разу. Я голосував за це (ред.: за призначення Луценка генеральним прокурором), я каюсь, але я не несу за це відповідальності, оскільки це наше колегіальне рішення», – стверджує Довгий.

Хай там що, незважаючи на відмову генпрокурору з боку парламентського комітету, остаточне рішення щодо зняття недоторканності та притягнення до відповідальності депутата Довгого вже за Верховною Радою.

До речі, згадані вище перипетії, пов’язані з протистоянням між ГПУ і членами ВР, уже стали топ-темою вітчизняного Інтернету. Деякі учасники дискусії пропонують не оминати настільки азартного змагання і робити свої ставки на результат нинішньої сутички.

Озираючись на перший раунд у цьому змаганні, можна констатувати: поки Довгий веде за очками. Рахунок 1:0 на користь нардепа. Чекаємо наступної зустрічі.