Почему Рябошапка и Новосад забыли о деле Ликарчука и подделке результатов ВНО
Запрос общества на уголовное преследование топ-чиновников превратился в общенациональный марафон. Поймали, задержали, отпустили. Затем - перевели в режим standby. В «лучшем» случае сняли неприкосновенность и назначили огромный залог. Хотя в случае со Свинарчуком-Гладковским от требуемого прокуратурой залога суд оставил лишь десятую часть. А назначенные Дубневичу рекордные 100 миллионов гривен выглядят не так уже ужасающе на фоне его более десяти миллионов долларов наличных в декларации.
Появление новых дел выбивает из фокуса общественного внимания более ранние скандалы.Правоохранительная система живет по принципу «от одного дела – к другому». Как только на горизонте всплывает новый эпизод, о старых забывают. Ну или «якобы забывают».
Именно так произошло с делом бывшего руководителя Украинского центра оценивания качества образования Игоря Ликарчука. Широко анонсированные разбирательства с завышением результатов внешнего независимого оценивания для абитуриентов закончились незначительными отчислениями из вузов и недлительным общественным порицанием Игоря Ликарчука и его команды.
Шесть статей уголовного кодекса для Ликарчука
Игорь Ликарчук занимал должность директора Украинского центра оценивания качества образования (УЦОКО) дважды: с 2006-го по 2011-й и с 2014-го по 2015-й годы. Как было установлено органами следствия, только в 2014-2015 годах путем вмешательства в работу системы ВНО были завышены результаты более двухсот абитуриентов. Другими словами, за эти два года в результате сознательных действий Ликарчука 200 человек заняли чужие места в вузах, лишив тем самым кого-то бюджетного места, а кого-то – вообще оставив без права получить высшее образование.
В июне 2015-го года Генеральная прокуратура открыла уголовное производство, а уже в июле Ликарчук решением Кабмина был отстранен от должности директора УЦОКО. Вскоре после этого ему были вручены подозрения по целому ряду статей уголовного кодекса. В частности, Ликарчуку инкриминируются ст. 191 (присвоение, растрата и завладение имуществом путем злоупотребления служебным положением), ст. 205 (фиктивное предпринимательство), ст. 209 (отмывание денег, полученных преступным путем), ст. 255 (создание преступной организации), ст. 362 (несанкционированные действия с информацией), ст. 366 (служебный подлог) Уголовного кодекса Украины.
Почему так много статей?
Потому что Ликарчук не просто завышал результаты ВНО путем вмешательства в работу системы. Он и его окружение зарабатывали что называется «на полную». Во-первых, Ликарчук и его заместители вносили изменения в программное обеспечение «Спрут», меняя и уничтожая информацию, которая хранилась на серверном оборудовании. Во-вторых, Ликарчук вместе со своими подельниками создали ряд фирм, на которые выводили бюджетные средства за оказание несуществующих разных услуг, чем также нанесли ущерб государству на сумму в 4 миллиона гривен.
Примечательно, что вопреки заявлениям стороны защиты экс-директора УЦОКО о том, что результаты тестирования Ликарчук не фальсифицировал, последствия от такой фальсификации уже наступили для целого круга лиц. В частности, из вузов были отчислены 26 студентов. Все они вместе с родителями находятся под следствием.
Также стоит отметить, что при проведении в 2017 году конкурса на должности судей Верховного Суда несколько кандидатов получили отрицательные заключения Общественного совета доброчестности при Высшей квалификационной комиссии судей Украины со ссылкой на то, что у их детей были завышены результаты ВНО. В частности, речь идет о кандидатах Татьяне Франтовской, Ярославе Романюке и Михаиле Вильгушинском.
Как рассматривалось дело?
Нельзя сказать, что уголовное дело в отношении Ликарчука и его заместителей расследовалось быстро. Обвинительный акт после целого года следствия был передан на рассмотрение в Соломенский районный суд Киева. И тут началось самое интерестное.
После шести месяцев формальных процессуальных действий Соломенский суд в январе 2017-го года неожиданно принимает решение вернуть целиком дело (обвинительный акт) следствию на доработку. И это при наличии шести инкриминируемых статей.
Что могло заставить суд пойти на такое решение?
Дело в том, что сын Игоря Ликарчука - Константин Ликарчук – начиная с двухтысячных годов очень близко общается и работает с Александром Грановским, которого называли не иначе как «смотрящим» Петра Порошенко за судебной системой Украины. Именно Грановский пролоббировал назначение Константина Ликарчука на должность заместителя руководителя ГФС Украины в мае 2015 года.
Самого Ликарчука Грановский называл «талантливым юристом» и даже летал с ним в Лондон на суд по ТРЦ «Скаймол».
Нужно понимать, что не только Игорь Ликарчук заинтересован в том, чтобы его дело тормозилось и разваливалось. На стороне обвиняемого находятся целые семьи не последних в стране людей, которые очень не хотят, чтобы на их детей показывали пальцами за сфальсифицированные результаты. И среди таких семей – влиятельные представители судебной системы. Как минимум те, по которым Общественный совет доброчестности дал отрицательные заключения. Не стоит исключать, что именно услугами этих людей Игорь Ликарчук воспользовался, когда искал возможности для непроцессуального воздействия на Соломенский суд.
Пользуясь широкими связями и возможностью воздействовать на судебную систему, Игорь и Константин Ликарчуки добились решения вернуть дело Ликарчука-старшего следователям. Можно только представить себе, каким «притянутым за уши» было решение Соломенского суда по этому вопросу, если даже при всех связях Ликарчуков и их покровителя Александра Грановского Апелляционный суд Киева в мае 2017 года отменил решение и обязал Соломенский суд все же рассматривать обвинительный акт в отношении Ликарчука-старшего в первоначальном виде.
«Три дебила и прокурорская собака», - так прокомментировал Константин Ликарчук (на которого, к слову, распространяются Правила адвокатской этики) решение в отношении своего отца коллегии из трех судей Апелляционного суда Киева по апелляционной жалобе представителя государственного обвинения.
Сохраняя влияние на Соломенский суд, Константин Ликарчук поставил на тормоза рассмотрение дела своего отца. Заседания назначались с большими перерывами и переносились по формальным причинам. За время рассмотрения дела четыре раза менялись судьи: в 2017, 2018 и два раза в 2019 году.
И хотя в стране поменялась власть, Александр Грановский продолжает сохранять свое влияние на украинские суды. Буквально недавно СМИ сообщили, что после отъезда из Украины Грановский уполномочил Константина Ликарчука доносить нужную позицию судьям и правоохранителям по интересующим его вопросам. И это уже после того, как Петр Порошенко перестал быть президентом. Можно только представить себе уровень и масштаб влияния Грановского на суды в бытность нахождения Петра Алексеевича на Банковой.
Какова позиция министра образования Анны Новосад?
Один из ключевых вопросов – что делает Министерство образрования и науки Украины в лице нового министра Анны Новосад, чтобы справедливость восстановилась, а репутация ВНО после действий Игоря Ликарчука была возобновлена? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно заглянуть в биографию нового министра.
Анна Новосад – не новый человек в министерстве образования. Работать в ведомстве она начинала еще в марте 2014 года вместе с министром Сергеем Квитом в статусе его советника. Потом получила должность начальника управления международного сотрудничества и европейской интеграции.
«Многолетний руководитель этой системы (ВНО – ред.) не имеет к этому (фальсификации результатов ВНО – ред.) никакого отношения», - так комментировал ситуацию вокруг уголовного дела Игоря Ликарчука на тот момент министр образования Сергей Квит.
Квит выгораживал Ликарчука. И именно Сергей Квит привел в структуру министерства образования Анну Новосад и Игоря Ликарчука (повторно). Новосад и Ликарчук пересекались на десятке рабочих совещаний, вместе находились в составе ряда рабочих групп, принимали иностранные делегации и сообща представляли позицию министерства на совещаниях и коллегиях. И после этого кто-то считает, что новый министр будет возвращаться к вопросу фальсификации результатов ВНО?
Анна Новосад в публичной плоскости всегда обходила дело о фальсификации результатов ВНО стороной, хотя это – второй по значимости после печати учебников скандал вокруг министерства образования.
Стоит напомнить, что после обысков у Игоря Ликарчука его публично защищала на тот момент первый заместитель министра образования Инна Совсун. На парламентских выборах в этом году Инна Совсун прошла в Раду по списку от «Голоса», что тоже может давать Игорю Ликарчуку дополнительный козырь в защите от уголовного преследования.
Что происходит с делом сейчас?
Сейчас дело Игоря Ликарчука принимает совершенно новый оборот. После начала функционирования Высшего антикоррупционного суда оно должно было быть передано туда из Соломенского. Для семьи Ликарчуков передача дела в ВАКС – настоящая катастрофа. Ведь если по старым связям дело можно было годами «терять» в «Соломенке», то в сторону ВАКС обращено внимание всей страны. И тут уже ни Грановский, ни благодарные за результаты ВНО родители-судьи не спасут.
С учетом того, что собран целый массив доказательной базы, в ВАКС дело Ликарчука может стать показательным и приговор может быть получен в краткосрочной перспективе. Этого больше всего боится Игорь Ликарчук и сейчас с помощью своего сына и судей, чьим детям «подправил» тесты, пытается сделать все возможное, чтобы «пролоббировать» в киевском апелляционном суде нужное решение и оставить дело в Соломенском. Находиться на месте Гладковского-Свинарчука или Дубневича Ликарчуку-старшему очень не хочется.
Единственная причина, по которой дело Ликарчука еще не закрыто, - это активная позиция процессуального руководителя дела Ликарчука – прокурора Александра Новикова. В то время, когда большинство представителей государственного обвинения ведут себя в судах как статисты, Новиков действительно представляет интересы государства и отстаивает обвинение.
Но достаточно ли позиции одного прокурора, чтобы довести до конца дело, в котором за фигурантом стоят очень влиятельные персонажи?
Сам генеральный прокурор Руслан Рябошапка практически не замечает дело Ликарчука. Мы понимаем, что у него сейчас очень много работы и с каждым днем количество проблем и задач только растет. Но если эти проблемы не решать, а только накапливать, то рано или поздно мы станем свидетелями того, как очередная волна детей топ-чиновником чисто «случайно» забрала под себя бюджетные места в ведущих украинских вузах.
Мы понимаем, что Грановский, Новосад и Совсун будут продолжать отстаивать Игоря Ликарчука, но при наличии волевого решения Генерального прокурора все их попытки станут тщетными.