Без хабара питання не вирішити: хто насправді винен у корумпованості судів

Корупція – це те, що проїло систему в державі зверху донизу

Кожна людина в житті, напевно, чи то давала хабар, а хтось через це страждав, чи то її опоненти давали хабар, а вона страждала від рішення суду. І перша, і друга ситуація – це щось ненормальне, – про це розповіла юрист та адвокат Анна Тимошенко.

Що означає корупція в судах? Насправді, це корупція не стільки в самій судовій системі, скільки корупція в державі як такій. Адже коли суддів призначають на посади, найімовірніше, і ми знаємо багато таких випадків, їх зобов’язують виконати певні зобов’язання перед людьми, які їх на посади призначають, або ділитися доходом.

З огляду на те, що дуже часто це призводить до ухвалення незаконних рішень у судах, паралельно з тим, що їх зобов’язують це робити, вони збирають величезний обсяг компромату.

Із цього порочного кола складно вирватися. Тобто однією рукою їх примушують до протизаконних дій, а іншою потім за ці самі протизаконні дії можуть покарати.

У адвокатів інша історія. Вони самі заручники уявлень суспільства про корупційну правову систему. По суті, клієнти мало цінують адвокатську працю. Готові адвокатам платити три копійки, а в суди – нести стільки грошей, скільки попросять. І адвокати самі, виходить, зацікавлені здувати цю ціну клієнту через те, що вони відносять хабар у суд. Це теж ненормально.

Адвокати повинні, нарешті, знайти свою цінність, домовлятися з клієнтом про те, що він платитиме за професіоналізм. Уявлення клієнтів про те, що неможливо нічого вирішити в цій системі без хабара, теж призводять до того, що корупція процвітає.

Не часто зустрінеш, щоб судді самі вимагали у когось хабар. Зазвичай клієнт сам приходить і каже: «Ну, ми ж без хабара не вирішимо це питання». Виходить, що джерело цієї корупції – в наших уявленнях про систему, навіть не стільки в самій системі.

У прокуратурі ще більш критична ситуація. Непрофесійність прокурорів доводить до сказу адвокатів. Настільки зараз упав рівень професіоналізму в прокуратурі. Тому на адвокатів, які працюють професійно, суспільство дивиться як на диваків. Зазвичай, якщо складне питання, довести клієнтові, що можна виграти судову справу просто на юридичній позиції, складно. Клієнти вважають, що хабар – це гарантія успіху судової справи. Насправді це не так.

Єдиною чіткою системою координат для професійного юриста є законність. Нам легше прогнозувати позицію в суді, коли позиція законна. Насправді не у всіх клієнтів є чіткі юридичні законні позиції. Вони вважають, що все в цій країні можна купити в судах.

Клієнти приходять із незаконною позицією, і це вже дисбаланс у самому бізнесі, дисбаланс із захистом прав та інтересів громадян. Не треба ходити з незаконними позиціями, не треба шукати захисту держави. Суди зараз використовують дуже часто як технологію вирішення своїх бізнес-проблем і, скажімо, перекриття якихось питань, які іншого рішення не мають.

Нагадаємо, як передавала Politeka, Апеляційний суд Києва скасував рішення Солом’янського районного суду про визнання директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пов’язаного з невиконанням вимог НАПК.

З повним текстом матеріалу можна ознайомитися тут.

Джерело: Politeka