Найєм закликав Луценка провести обшук у СБУ

Обшук в НАБУ за ступенем абсурдності та нерозуміння суспільної реакції і резонансу нагадує листи Ріната Кузьміна президенту США Бараку Обамі. Про це на своїй сторінці в Facebook написав народний депутат України Мустафа Найєм.

«Для розуміння, обшук – це слідча дія, яка проводиться в разі, якщо є обґрунтовані докази загрози втрати даних, інформації чи доказів. Іншими словами, у підопічних Юрія Луценка були підозри, що підлеглі Артема Ситника можуть з’їсти або знищити матеріали справи та іншого виходу, крім як обшук не було. Якщо такі докази були, непогано би ознайомити з ними все суспільство.

Левова частка негласного прослуховування абонентів (в тому числі незаконного) здійснюється єдиним органом – Службою безпеки України. Відповідно до закону, тільки вони мають право на утримання і використання відповідної технічної бази, зазначив Найєм.

“Насправді це виглядає так: слідчий – прокуратури або будь-якого іншого органу – звертається до суду з клопотанням про негласне прослуховування абонента. Суд, розглянувши матеріали, виносить ухвалу, яка передається в службу безпеки України. І  вже там організовують саме прослуховування. Таким чином, всі матеріали щодо кожного випадку є і в суді, і в Службі безпеки, і в органу, який ініціював прослуховування. Тому проводити обшуки в НАБУ і не прийти з цим самим до СБУ – це, як мінімум, абсурд, а як максимум ознака вибірковості. Чекаю обшуків у СБУ. Там справи і судові ухвали про незаконне прослуховування тисяч українців», – заявив він.

Як писала Politeka, народний депутат України Сергій Лещенко прокоментував на своїй сторінці в Facebooк обшуки в Національному Антикорупційне бюро України (НАБУ), де піддав критиці генерального прокурора України Юрія Луценка. За його словами, прослуховування яке нібито проводило НАБУ ведеться навіть у адміністрації президента.

Раніше Politeka писала, що генеральний прокурор України Юрій Луценко заявив, що не збирається покривати «своїх» злочинців. Він сказав, що версій про винного є декілька. “Або це працівник СБУ, що невірно надав інформацію про телефони підозрюваного детективу. Або це детектив, який не припинив прослуховування сторонньої особи. Або обоє разом», – зазначив він.